Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele G. H., bez právního zastoupení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel návrh ze dne 16. 12. 2007, označený jako "Stížnost k Ústavnímu soudu ČR - Odběr vody z vlastní studny".
Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a jeho návrh vykazoval i další vady. Ústavní soud proto stěžovatele v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy odstranil nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další vady svého návrhu. Současně jej poučil o následcích neodstranění vad. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 9. 4. 2008. Na výzvu stěžovatel ve stanovené lhůtě (ani po této lhůtě) nereagoval.
Podle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS soudce usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Protože stěžovatel přes výzvu Ústavního soudu neodstranil ve stanovené lhůtě (resp. dosud) vady návrhu, postupoval Ústavní soud v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelův návrh odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. května 2008
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu