Ústavní soud rozhodl dne 26. listopadu 2014 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu stěžovatele F. Č., t. č. ve výkonu testu odnětí svobody ve Věznici Břeclav, P. O. BOX 74, [PSČ obec], bez právního zastoupení, proti způsobu, jakým bylo rozhodováno o jeho podmínečném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody uloženého v řízení vedeném Okresním soudem v Břeclavi pod sp. zn. 2 PP 27/2014, za účasti Okresního soudu v Břeclavi, jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
I. Návrhem ze dne 5. 10. 2014, doručeným Ústavnímu soudu dne 7. 10. 2014 a označeným jako "Stížnost na projednávání podmínečného propuštění z výkonu trestů odnětí svobody", stěžovatel zřejmě nesouhlasil se způsobem, jakým bylo o jeho žádosti obecnými soudy rozhodnuto, a uvedl, že jeho stížnost se týká především předsedkyně senátu Okresního soudu v Břeclavi Mgr. P. W. a předsedkyně senátu Krajského soudu v Brně JUDr. M. O.. Vzhledem k tomu, že podání neobsahovalo zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") stanovené náležitosti, byl stěžovatel dopisem ze dne 21. 10. 2014 č. j. III. ÚS 3242/14-6 (doručení vykázáno dne 23. 10. 2014) vyzván k odstranění vad návrhu a k odstranění nedostatku právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem; byla mu stanovena lhůta 30 dnů s upozorněním, že po jejím marném uplynutí bude návrh odmítnut.
Ústavní soud je nucen konstatovat, že přes výzvu a poučení mu stěžovatel do dnešního dne nezaslal řádný návrh a plnou moc pro advokáta k zastupování v řízení před Ústavním soudem, přičemž lhůta stanovená stěžovateli k odstranění vad podání marně uplynula. Proto nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. listopadu 2014
Jan Musil v. r. soudce zpravodaj