Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o návrhu J. G., označeného jako "žádost o povolení právního zastoupení a prodloužení lhůty k odvolání u Ústavního soudu", takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 29. 11. 2022 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, kterým se navrhovatel domáhá "povolení právního zastoupení a prodloužení lhůty k odvolání u Ústavního soudu" ve věci určení práva k nemovitostem, o které měl rozhodovat Okresní soud Kutná Hora a Krajský soud v Praze.
Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 3. 12. 2022, na vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení s upozorněním na okolnost, že Ústavní soud není oprávněn ustanovit mu advokáta.
Protože na tuto výzvu stěžovatel nijak nezareagoval, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 23. 12. 2022.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. ledna 2023
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj