Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. I. K., proti rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2015 č. j. 26 Cdo 3862/2015-1218, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 9. 11. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž stěžovatelka brojí proti v záhlaví označenému rozhodnutí.
Podání stěžovatelky nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož k němu nebyla předložena kopie rozhodnutí obecného soudu, proti němuž ústavní stížnost směřuje (§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K ústavní stížnosti dále nebyla předložena plná moc pro zastupování stěžovatelky advokátem v řízení o ústavní stížnosti (§ 30 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu). Ústavní stížnost rovněž nebyla předložena v potřebném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a nebylo z ní patrno, čeho se stěžovatelka domáhá (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). K odstranění uvedených vad podání byla stěžovatelka vyzvána přípisem, který jí byl doručen dne 15. 11. 2015 do datové schránky. V tomto přípise byla stěžovatelka též upozorněna, že neodstraní-li vytýkané vady ve lhůtě do 30 dnů, bude návrh odmítnut.
Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni nedošlo k odstranění vad podání, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 15. 12. 2015. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. ledna 2016
Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu