Plný text
Ústavní soud rozhodl dne 19. září 2005 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci navrhovatele I. M., t a k t o:
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Ústavnímu soudu bylo dne 28. června 2005 doručeno navrhovatelovo podání v elektronické podobě, které bylo doplněno dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 4. července 2005. Navrhovatel označil podání jako "Návrh - žaloba na PČR zneužití pravomoci v důsledku nešetření tr. činů" a uplatnil v něm námitky proti postupu Policie ČR a Městské policie v Ostravě. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, k čemuž mu byla stanovena 30 denní lhůta. Vady návrhu spočívaly v tom, že nebylo zřejmé, jaké ústavně zaručené základní právo stěžovatele mělo být porušeno [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), nebylo zřejmé, čeho se stěžovatel domáhá a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 4. srpna 2005. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 5. září 2005 (pondělí). Stěžovatel dne 4. srpna 2005 učinil další podání v elektronické formě, které doplnil dopisem doručeným Ústavnímu soudu dne 16. srpna 2005. Navrhovatel v těchto podáních uvedl, jaká ústavně zaručená práva měla být postupem Policie ČR a Městské policie v Ostravě porušena a čeho se domáhá, zbylé vady, zejména absence zastoupení advokátem, však zůstaly neodstraněny. Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil relevantní vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. září 2005
Jan Musil v. r. soudce zpravodaj