Ústavní soud ČR rozhodl ve III. senátě složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka a soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Pavla Holländera ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Flow Clima, spol. s r. o., se sídlem [adresa] zastoupeného JUDr. Evou Jelínkovou, advokátkou v Praze 4, proti usnesení policejního orgánu Policie ČR ze dne 12. 9. 1996 (č. j. ORZR-954/KH-96), ve spojení s usnesením Okresního státního zastupitelství ve Žd'áře nad Sázavou ze dne 15. 10. 1996 (č. j. Zn 140/96-5), mimo ústní jednání dne 21. 1. 1997, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností domáhal se stěžovatel ochrany svých ústavně zaručených základních práv plynoucích zejména z ustanovení č1. 2 odst. 3 úst. zák. č. 1/1993 Sb. a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a navrhl, aby ústavní stížností označená rozhodnutí Ústavní soud ČR svým nálezem zrušil.
Podáním právního zástupce stěžovatele ze dne 13. 1. 1997 vzal však stěžovatel svou ústavní stížnost, jak shora je o ni zmínka, zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu stěžovatele v zahájeném řízení nezbylo než řízení před Ústavním soudem ČR zastavit (§ 77 zák. č. 182/1993 Sb.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
V Brně dne 21. 1. 1997
JUDr. Vlastimil Ševčík předseda senátu ÚS ČR