Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. Č., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 8 Co 1241/10 a usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. Nco 136/10, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 19. 11. 2010 se stěžovatel domáhal zrušení shora označených soudních rozhodnutí, a to z důvodu údajného zásahu do práva na spravedlivý proces.
Vzhledem k tomu, že daný návrh byl stižen řadou vad (především stěžovatel nebyl v řízení zastoupen advokátem, neboť k návrhu nebyla přiložena plná moc advokáta a také návrh byl sepsán přímo stěžovatelem), Ústavní soud stěžovatele vyzval k jejich odstranění přípisem ze dne 14. 12. 2010 č. j. III. ÚS 2435/10-5, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 30 dnů. Tuto výzvu pak stěžovatel převzal dne 17. 12. 2010. V dopise ze dne 20. 12. 2010 stěžovatel Ústavnímu soudu oznámil, že nemůže splnit podmínku řízení před Ústavním soudem - zastoupení, a to se zdůvodněním, že Česká advokátní komora vydala vadné rozhodnutí o určení advokáta, které nedovoluje uzavření smlouvy, a že tento postup bude předmětem správní žaloby. Protože stěžovatel ve stanovené lhůtě vady svého návrhu neodstranil, Ústavnímu soudu nezbylo, než jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2011
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu