Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. D. D., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. září 2020 č. j. 5 Co 889/2020-542, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 10. 12. 2020 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
2. Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu, které spočívaly zejména ve skutečnosti, že nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Pro odstranění vad návrhu byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů ode dne doručení výzvy. Stěžovatel byl současně poučen, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
3. Výzva k odstranění vad návrhu byla stěžovateli zaslána dle jeho pokynů jednak dne 14. 12. 2020 na adresu jeho bydliště uvedenou v ústavní stížnosti, tak dne 21. 1. 2021 elektronicky na e-mailovou adresu stěžovatele, stěžovatel však vady podání v soudem stanovené lhůtě neodstranil, ani na výzvu soudu nijak nereagoval. Podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou tedy splněny, neboť lhůta třiceti dnů k odstranění vad uplynula marně. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. března 2021
Jiří Zemánek v. r. soudce zpravodaj