Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti K. K., t. č. Věznice P. O. BOX 1, Mírov, proti blíže neoznačeným rozhodnutím Okresního soudu ve Zlíně a Krajského soudu v Olomouci, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 19. 12. 2022 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti blíže neoznačeným rozhodnutím Okresního soudu ve Zlíně a Krajského soudu v Olomouci.
Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 28. 12. 2022, na vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 40 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení s upozorněním na okolnost, že Ústavní soud není oprávněn ustanovit mu advokáta. Na tuto výzvu reagoval stěžovatel přípisem doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 1. 2023, ve kterém požádal o prodloužení lhůty k ustanovení právního zástupce. Této žádosti vyhověl Ústavní soud dne 27. 1. 2023 a lhůtu k odstranění vad ústavní stížnosti prodloužil do 28. 2. 2023. Stěžovatel však vady svého návrhu neodstranil ani v této prodloužené lhůtě. Proto Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem návrh odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. března 2023
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj