Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. M. R., zast. Mgr. Petrem Svobodou, advokátem, sídlem [adresa] proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. října 2015 č. j. 26 Cdo 2153/2015-105, rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. prosince 2014 č. j. 30 Co 396/2014-84 a rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 11. června 2014 č. j. 40 C 261/2013-62, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatel se návrhem ze dne 17. 12. 2015 obrátil na Ústavní soud a domáhal se zrušení rozhodnutí specifikovaných v záhlaví.
2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl právní zástupce stěžovatele vyzván k odstranění vad ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva mu byla doručena dne 19. 1. 2016 a adresát na ni v určené lhůtě nereagoval. Po jejím uplynutí (dne 8. 2. 2016) zaslal Ústavnímu soudu plnou moc, zbývající vadu neodstranil.
3. Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. února 2016
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj