Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti stěžovatele A. P., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 7. 2. 2024 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako ústavní stížnost a směřující proti několika pravomocným rozhodnutím v exekuční věci.
2. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Návrh stěžovatele trpí zjevnou vadou, neboť stěžovatel není zastoupen advokátem a nesplňuje ani další podmínky návrhu dle § 34 zákona o Ústavním soudu.
4. Obecně platí, že podaný návrh lze odmítnout, neodstranil-li navrhovatel vady ve lhůtě k tomu určené. V daném případě byl stěžovatel přípisem ze dne 14. 2. 2024 vyzván k odstranění vytýkaných vad a byla mu poskytnuta lhůta 30 dnů od jeho doručení.
5. Vzhledem k tomu, že vady v uvedené lhůtě odstraněny nebyly a stěžovatel navíc sám uvedl, že k jejich odstranění nebude žádné kroky činit, Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. března 2024
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj