Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)

Spisová značka

III. ÚS 38/94

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1994-03-30Zpravodaj: Holländer PavelTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1994:3.US.38.94
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1994-03-04Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na hmotné zajištění / zabezpečení státem

Plný text

ÚS 38/94 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci L. S., o návrhu ze dne 4. 3. 1994, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í : Návrhem, podaným Ústavnímu soudu ČR dne 4. března 1994, se navrhovatelka domáhala přezkoumání právních předpisů, dle nichž je rozhodováno o výši důchodů.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud ČR navrhovatelku dne 9. března 1994 vyzval k odstranění vad návrhu, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, a poučil ji o následcích neodstranění vad. Navrhovatelka, která obdržela tuto výzvu dne 10. března 1994, vady návrhu neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem ČR zastoupena advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.). Její dopis ze dne 16. března 1994, jímž na výzvu Ústavního soudu ČR reagovala, nedoplňuje návrh tak, jak byla vyzvána a poučena Ústavním soudem ČR dne 9. března 1994. Neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je podle § 43 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. důvodem k odmítnutí návrhu. V souladu s citovaným ustanovením zákona č. 182/1993 Sb. proto Ústavní soud ČR návrh navrhovatelky odmítl.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.

V Brně 30. března 1994.

JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací