Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. S., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 20. 1. 2011 č. j. 8 C 128/2010-38, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 3. 10. 2012 bylo Ústavnímu doručeno podání, v němž stěžovatel žádal o "radu a rozhodnutí, co má dělat".
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")] a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 17. 10. 2012, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. listopadu 2012 Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj