Ústavní soud rozhodl dne 30. listopadu 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu P. Š., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrh, doručený Ústavnímu soudu dne 4. 10. 2012, je neúplný a nesrozumitelně formulovaný. Vyplývá z něj, že se navrhovatel domáhá zrušení blíže neoznačených rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 7, vydaných v občanskoprávních sporech o nezaplacené jízdné v prostředcích městské hromadné dopravy. Návrh nesplňuje podmínky a předpoklady pro jeho projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Navrhovateli byla proto Ústavním soudem zaslána výzva s poučením, jak vady návrhu odstranit. K odstranění vad podání a jeho doplnění ve smyslu písemného poučení byla navrhovateli stanovena 30denní lhůta s upozorněním, že pokud vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstraní, Ústavní soud návrh odmítne podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Výzvu spolu s poučením navrhovatel převzal dne 25. 10. 2012.
Dne 29. 10. 2012 obdržel Ústavní soud doplňující podání, v němž navrhovatel uvádí, že ve svém návrhu napadá "81 rozsudků", jimiž byl odsouzen k peněžitému plnění za opakované jízdy v MHD bez platného jízdního dokladu a současně žádá, aby mu "byly zaplaceny všechny škody, které mu v souvislosti s těmito řízeními vznikly".
K výzvě Ústavního soudu k odstranění vad podání navrhovatel uvedl, že žádal opakovaně o zastoupení advokátem jak v řízení před obecnými soudy, tak i o poskytnutí právní pomoci ze strany ČAK, nebylo mu však vyhověno. Z tohoto důvodu se hodlá v řízení před Ústavním soudem "hájit sám". Předpokládá proto, že Ústavní soud přihlédne k této skutečnosti při posouzení splnění podmínek výzvy k odstranění vad návrhu.
Jak z výše uvedeného vyplývá, navrhovatel obdržel dne 25. 10. 2012 písemnou výzvu s poučením, jakým způsobem je nutné doplnit podání a odstranit jeho vady, aby splňovalo náležitosti ústavní stížnosti i o následcích spojených s nesplněním podmínek výzvy.
Ve stanovené lhůtě však navrhovatel žádnou z vytčených vad návrhu neodstranil. Nedoložil rovněž své tvrzení o odmítnutí právní pomoci ČAK v případě řízení před Ústavním soudem, takže v této rovině zůstává jeho tvrzení ničím nedoložené.
Ústavní soud proto návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. listopadu 2012 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj