Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti Mgr. E. S., proti vyrozumění Okresního státního zastupitelství v Jihlavě ze dne 23. 6. 2016 ZN 95/2016-7, za účasti Okresního státního zastupitelství v Jihlavě, jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 7. 12. 2017 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání proti v záhlaví uvedenému vyrozumění Okresního státního zastupitelství v Jihlavě, jež bylo doplněno informací, že stěžovatelka požádala Českou advokátní komoru o přidělení advokáta, že jí však nebylo sděleno, který ze členů ČAK jí bude nápomocen při řešení její ústavní stížnosti, tudíž jí nezbylo nic jiného, než ji sepsat sama a doufat, že nebude odmítnuta.
2. Na základě zjištění, že uvedené podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro ústavní stížnost, byla stěžovatelka vyzvána k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněna na následky jejich neodstranění; výzva byla stěžovatelce doručena 15. 12. 2017. V průběhu této lhůty stěžovatelka na výzvu nereagovala a vytýkané vady neodstranila.
3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. ledna 2018
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj