Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady

Spisová značka

III. ÚS 4040/18

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 2019-01-07Zpravodaj: Fiala JosefTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2019:3.US.4040.18.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: SOUD - KS Ústí nad Labem SOUD - OS Liberec JINÝ ORGÁN VEŘEJNÉ MOCI - Státní pozemkový úřadNapadený akt: rozhodnutí souduPodání: 2018-12-10

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatelky L. K., zastoupené JUDr. Martinem Havelkou, advokátem, sídlem [adresa] Liberec, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 4. září 2018 č. j. 83 Co 214/2018-185 a usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 20. června 2018 č. j. 15 C 247/2018-152, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci a Okresního soudu v Liberci, jako účastníků řízení, a České republiky - Státního pozemkového úřadu, sídlem [adresa] a, Praha - Žižkov, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 10. 12. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelčina ústavní stížnosti proti v záhlaví uvedeným usnesením, jimiž došlo k zamítnutí jejího návrhu na vydání předběžného opatření ve sporu o uložení povinnosti uzavřít smlouvu o převodu pozemků.

2. Na základě zjištění, že stěžovatelčino podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména chyběly přílohy avizované na str. 2 ústavní stížnosti, byla stěžovatelka vyzvána k doplnění návrhu ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na následky jejich neodstranění a upozorněna, že bez příloh nelze ověřit naplnění procesních předpokladů řízení o ústavní stížnosti, ani její opodstatněnost a důvodnost. Výzva byla stěžovatelce, resp. jejímu právnímu zástupci, doručena dne 19. 12. 2018. V průběhu stanovené lhůty právní zástupce stěžovatelky zaslal Ústavnímu soudu speciální plnou moc, ostatní přílohy (především kopii rozhodnutí o posledním opravném prostředku, která je podle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu povinnou přílohou ústavní stížnosti) stěžovatelka Ústavnímu soudu neposkytla.

3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. ledna 2019

Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací