Plný text
ÚS 405/2000
Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 29. srpna 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti A. P., zastoupeného Mgr. Š. S., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. března 2000, sp. zn. 24 C 182/99, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel, který se domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. března 2000, sp. zn. 24 C 182/99, odůvodnil ústavní stížnost tím, že podle jeho přesvědčení došlo označeným rozhodnutím k porušení práv, zaručených články 2 odst. 2 a 3, 4 odst. 1, 36 odst. 1 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, dále pak čl. 90 Ústavy ČR. Poukázal na okolnosti, za nichž mu byla Policií České republiky, Okresním ředitelstvím, dopravním inspektorátem Přerov, uložena pokuta ve výši 4.000,- Kč, když byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, dále zavázán k náhradě nákladů řízení v částce 1.000,- Kč, a uvedl, že postup všech správních orgánů, které ve věci jednaly, považuje za nezákonný. K nápravě nedošlo ani v řízení před soudem, s jehož závěry, vyslovenými v rozsudku, se neztotožňuje. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu rozsudku Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 24 C 182/99, který na základě žaloby stěžovatele přezkoumal rozhodnutí Policie ČR, Správy severomoravského kraje, Krajského dopravního inspektorátu v Ostravě, č. j. PSM-609/DS-99, zásah do práv stěžovatele shledán nebyl. Označený soud se vypořádal se všemi námitkami žalobce a s ohledem na podrobné a vyčerpávající odůvodnění rozhodnutí Ústavní soud na ně odkazuje. Pro výše uvedené byl návrh shledán zjevně neopodstatněným a v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. srpna 2000