III. ÚS 412/04 Ústavní soud rozhodl o návrhu navrhovatele R. H. proti postupu Okresního státního zastupitelství v Ostravě ve věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 1 Zt 303/2004, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním ze dne 28. 6. 2004, označeným jako stížnost, brojil stěžovatel proti postupu Okresního státního zastupitelství v Ostravě, spočívajícímu ve změně právní kvalifikace, a to v tom smyslu, že stěžovatel byl označen jako zvlášť nebezpečný recidivista.
Vzhledem k tomu, že uvedený návrh nesplňoval podmínky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění jeho formálních vad. Formální vady spočívaly především v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních vad byla stěžovateli stanovena lhůta v trvání 30 dnů a současně mu bylo sděleno, že pokud vady předmětného návrhu neodstraní, bude tento odmítnut podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Dle poštovní doručenky danou výzvu stěžovatel převzal dne 1. 9. 2004.
Vzhledem ke skutečnosti, že na tuto výzvu stěžovatel nijak nereagoval, resp. že vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavnímu soudu nezbylo, než jej podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).
V Brně dne 14. října 2004