III. ÚS 419/01

Odůvodnění

Dne 10. 7. 2001 došel Ústavnímu soudu osobně doručený návrh ze dne 9.7.2001 navrhovatele A. Ž., zastoupeného na základě plné moci JUDr. J. S., advokátem, jímž se domáhá zrušení v úvodní části tohoto usnesení citovaného rozhodnutí obecného soudu, jakož i veškerých rozhodnutí, která vydání napadeného usnesení předcházela, neboť podle názoru navrhovatele bylo rozhodnuto v rozporu s platnými ústavními předpisy České republiky. Ve smyslu § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2001, sp. zn. 44 To 450/2001, jakožto rozhodnutí o posledním prostředku, vydané z podnětu stížnosti navrhovatele, bylo jemu doručeno dne 11. 5. 2001. Právnímu zástupci navrhovatele, takto obviněného v označené trestní věci, byl předmětný rozsudek doručen dne 10.5.2001. Za první den předmětné lhůty procesní (I. ÚS 182/95, Sb. n. u. ÚS, Sv. 4, díl II., usn. č. 20) považoval tedy Ústavní soud 11. 5. 2001, tedy den pro navrhovatele výhodnější. Její konec připadl na den 9. 7. 2001 (pondělí). Ústavní stížnost byla doručena osobně Ústavnímu soudu dne 10. 7. 2001. Z uvedeného tedy plyne, že návrh podal navrhovatel po lhůtě stanovené v § 72 odst. 2 zákona. Vzhledem ke zjištěným skutečnostem Ústavnímu soudu proto nezbylo, než podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona mimo ústní jednání návrh odmítnout.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 10. října 2001 JUDr. Miloš Holeček soudce zpravodaj