Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem o ústavní stížnosti stěžovatelky T. R., v exekuční věci sp. zn. 26 EXE 2787/2010, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 5. 11. 2012 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání, jímž se stěžovatelka obrátila na Ústavní soud "se svou laickou stížností v exekuční věci společnosti Eurotel-Telefónica O2 Czech Republic, a. s. a to s č. j. 26 EXE 2787/2010".
Navrhovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")] a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 12. 11. 2012, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelka neodstranila. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatelky odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. prosince 2012
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj