Odůvodnění
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 11. listopadu 1997, se navrhovatelka domáhala přezkoumání postupu orgánů, u nichž žádala přiznání odškodnění podle zákona č. 217/1994 Sb., ve znění zákona č. 77/1995 Sb. K tomu aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zák. č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 18. listopadu 1997 vyzval navrhovatelku k odstranění vad návrhu, za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od jejího doručení a současně ji poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Dne 2. prosince 1997 obdržel Ústavní soud sdělení, v němž navrhovatelka uvedla, že si je vědoma nedodržení lhůty, ve které bylo nutno stížnost podat, vady návrhu však neodstranila, zejména pak nesplnila povinnost, být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb.). S ohledem na výše uvedené a na znění § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh, jehož vady navrhovatelka ve lhůtě neodstranila, odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 12. ledna 1998
JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj