Plný text
III. ÚS 450//2000 Ústavní soud rozhodl dne 8. března 2001, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti navrhovatelů 1) J. U., a 2) I. U., zastoupených JUDr. J. H., advokátkou, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. dubna 2000, č. j. 22 Ca 186/99-27, a rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Bruntále ze dne 24. března 1999, č. j. 2082/99 OPÚ-Št., t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatelé, kteří se domáhali zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. dubna 2000, č. j. 22 Ca 186/99-27, a rozhodnutí Okresního úřadu, okresního pozemkového úřadu v Bruntále ze dne 24. března 1999, č. j. 2082/99 OPÚ-Št, odůvodňovali ústavní stížnost tím, že podle jejich přesvědčení v řízení a v rozhodnutích o uplatněném restitučním nároku nebylo postupováno v souladu se zákonem č. 229/1991 Sb., ve znění novel, a došlo proto k zásahu do práv, jež jsou zaručena čl. 11 Listiny základních práv a svobod. Poukázali na skutečnosti, osvědčující nabytí nemovitostí dle přídělové listiny a na okolnosti, za nichž docházelo k vydávání těchto listin v době od roku 1959 až 1974. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát návrh, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a) § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu spisu Krajského soudu v Ostravě sp. zn. 22 Ca 186/99, správního spisu Okresního úřadu Bruntál, referátu okresního pozemkového úřadu, označeného sp. zn. 3158/10 DV, a rozsudku jmenovaného soudu ze dne 26. dubna 2000 zásah do práv, jichž se navrhovatelé v ústavní stížnosti dovolávají, shledán nebyl. Okresní úřad Bruntál, okresní pozemkový úřad, pro vydání rozhodnutí č. j. 2082/99-OPÚ-Št, opatřil spolehlivé důkazy, Krajský soud v Ostravě pak označené rozhodnutí přezkoumal v souladu s § 244 odst. 1, ve spojení s § 250l odst. 2 občanského soudního řádu a v rozsudku ze dne 26. dubna 2000 se vypořádal se všemi uplatněnými námitkami stěžovatelů. Postup soudu byl v souladu s ústavními principy řádného a spravedlivého procesu a pochybení nebylo shledáno ani v jeho výkladu a aplikaci ustanovení § 12 zák. č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších, odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 8. března 2001