Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníOdmítnuto pro nepříslušnost

Spisová značka

III. ÚS 4541/12

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 22. 1. 2013Zpravodaj: Kůrka VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:2013:3.US.4541.12.1
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FODotčený orgán: ÚŘAD PRO ZASTUPOVÁNÍ STÁTU VE VĚCECH MAJETKOVÝCH - Česká republikaNapadený akt: jiný zásah orgánu veřejné mociPodání: 30. 11. 2012

Vazby mezi rozhodnutími (Překonáno, Odlišeno, Navázáno) doplňujeme postupně a zobrazujeme jen ověřené; chybějící štítek neznamená, že rozhodnutí nebylo překonáno.

Označená místa (1) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Ing. A. K., proti Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem [adresa] takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 30. 11. 2012, žádá navrhovatelka Ústavní soud, aby vydal "rozsudek", jímž "se určuje", že (v záhlaví označený) "žalovaný" je povinen jí nahradit škody, jež jí "způsobil tím, že srostl s organizovaným zločinem na území ČR", a to ve výši 22 miliard Kč. Navrhovatelka v podání uvádí, že Úřad porušil její základní práva garantovaná ustanoveními čl. 11 odst. 1, čl. 14 odst. 1 a čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud dle ustanovení čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky rozhoduje o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod. Dle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Byť z jejího podání se naznačuje, že navrhovatelka brojí proti "zásahu" orgánů veřejné moci do základních práv, ze znění jeho petitu (čeho se navrhovatelka domáhá), jímž je Ústavní soud vázán, je zřejmé, že Ústavní soud k projednání takového podání - posuzováno z hledisek myslitelných opatření dle ustanovení § 82 odst. 3 zákona o Ústavním soudu - není příslušný. Návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný, musí být podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu odmítnut; rozhodne o tom bez jednání soudce zpravodaj. Jelikož navrhovatelčino podání je návrhem prima facie věcně neprojednatelným, nebyla navrhovatelka vyzývána k odstranění jeho vady, spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem pro řízení před Ústavním soudem. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 22. ledna 2013

Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací