Plný text
III. ÚS 455/98 Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 11. března 1999 v senátě, složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci ústavní stížnosti J.B., zastoupeného JUDr. J.P., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. září 1998, č. j. 4 To 499/98-41, a Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 15. července 1998, č. j. Nt 207/98-5, t a k t o :
Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Ústavní stížností, podanou k doručení Ústavnímu soudu dne 29. října 1998, se stěžovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, u nichž bylo rozhodováno o jeho vazbě. Uvedl, že usnesením Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 15. července 1998 byl vzat jako obviněný do vazby, když byl dne 14. července 1998 v 6.30 hodin zadržen pro podezření ze spáchání trestného činu. I když byla v protokolu o zadržení uvedena doba 13.25 hodin a návrh na vzetí do vazby byl k soudu odevzdán dne 15. července 1998 ve 13.25 hodin, doba zadržení byla překročena, a jak ze strany vyšetřovatele tak i soudu I. stupně došlo k porušení jeho práv, zaručených v čl. 8 odst. 1 až 4 Listiny základních práv a svobod, stejně jako ze strany Krajského soudu v Ústí nad Labem, který se v usnesení ze dne 2. září 1998 řádně nevypořádal s jeho námitkami, navíc v odůvodnění rozhodnutí zcela překroutil nejen dikci ale i smysl jeho stížnosti. Z uvedených důvodů navrhl, aby bylo usnesení Okresního soudu v Litoměřicích č.j. Nt 207/98-5, ze dne 15. července 1998, a Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 499/98-41, ze dne 2. září 1998, zrušeno. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu vyšetřovacího spisu ČVS: OVV-540/20-98, zaslaného Ústavnímu soudu Policií České republiky, Okresním úřadem vyšetřování, a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 4 To 499/98-41 nebyl shledán zásah do práv stěžovatele, jichž se ve stížnosti dovolával. Krajský soud v Ústí nad Labem se v označeném rozhodnutí ze dne 2. září 1998 vypořádal se všemi námitkami stěžovatele, vznesenými ve stížnosti proti usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 15. července 1998, č. j. Nt 207/98-5, o vzetí do vazby, opravil chybný údaj o jejím počátku, přezkoumal důvodnost vazby a své rozhodnutí vyčerpávajícím způsobem odůvodnil. S ohledem na výše uvedené byl návrh stěžovatele jako zjevně neopodstatněný podle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 11. března 1999 JUDr. Vladimír Jurka předseda III. senátu Ústavního soudu