Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o ústavní stížnosti O. H., zastoupeného JUDr. P. O., advokátem se sídlem v [adresa] proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2012 č. j. 15 Co 402/2012-298, a rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 9. 5. 2012 č. j. 43 C 177/2008-261, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností se stěžovatel domáhal, aby Ústavní soud pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, vydaná v jeho právní věci.
Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění účinném do 31. 12. 2012 (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Z vyžádaného potvrzení o dodání a doručení do datové schránky ze spisu soudu prvního stupně se podává, že stížností napadený rozsudek odvolacího soudu byl zástupci stěžovatele JUDr. P. O. doručen do datové schránky dne 11. 9. 2012 (§ 45 odst. 2, § 47 odst. 1 o. s. ř.).
Jestliže ústavní stížnost byla podána až 1. 12. 2012, je zjevné, že se tak stalo po jejím uplynutí. Proto nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 22. ledna 2013
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj