Odůvodnění
Navrhovatel se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu Brně sp. zn. 29 Ca 341/97, ze dne 18. srpna 1998, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti FŘ. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Navrhovatel byl vyzván k odstranění vad návrhu s poukazem na ustanovení § 30 odst. 1 a § 31 citovaného zákona. Přes poučení o důvodech odmítnutí návrhu nepředložil ve lhůtě 5 dnů plnou moc k zastoupení advokátem, která by byla v souladu s § 31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vady návrhu tak neodstranil, když listina ze dne 13. listopadu 1998, označená jako plná moc, citovanému ustanovení neodpovídá. S ohledem na výše uvedené, byl návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 11. ledna 1999 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj