Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o návrhu navrhovatele Bc. P. Z., označeném jako "Ústavní stížnost proti rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky č. j. 20 Cdo 4958/2015-77 ze dne 13. ledna 2016, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 10 Co 256/2014-159 ze dne 18. 05. 2015 a rozhodnutí Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 53 EXE 462/2011", takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 12. 2. 2016 byl Ústavnímu soudu doručen shora označený návrh. Návrh nebylo možno z důvodu četných vad považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. K návrhu - ústavní stížnosti nebyla přiložena kopie napadených rozhodnutí (§ 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a dále navrhovatel nepředložil plnou moc k zastupování před Ústavním soudem (§ 30 odst. 1, § 31 zákona o Ústavním soudu). Podání rovněž trpělo dalšími nedostatky (§ 34 zákona o Ústavním soudu). K odstranění výše uvedených nedostatků byl navrhovatel vyzván přípisem, jenž mu byl doručen dne 18. 2. 2016. Tento přípis obsahoval upozornění, že neodstranění vytýkaných vad ve lhůtě do 30 dnů bude mít za následek odmítnutí návrhu.
Ústavní soud konstatuje, že k dnešnímu dni k odstranění vytýkaných vad nedošlo, přičemž lhůta k tomu stanovená uplynula dne 21. 3. 2016. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. března 2016
Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu