Plný text
III. ÚS 530/99 Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti JUDr. V. H., zastoupeného JUDr. J. B., advokátem, proti sdělení obvinění P. Č. republiky, Úřadem dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu, Praha, č. j. ÚDV-7/Vt-99, ze dne 30. srpna 1999, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel se ústavní stížností, podanou 29. října 1999, domáhal zrušení opatření vyšetřovatele Policie ČR, Úřadu dokumentace a vyšetřování zločinů komunismu, kterým mu dne 30. srpna 199 bylo sděleno obvinění z trestného činu podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) trestního zákona. Uvedl, že se tímto cítí dotčen v právu zakotveném v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, přičemž za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení [§ 72 odst. 1 písm. a), § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu ústavní stížnosti, směřující proti postupu vyšetřovatele, je zřejmé, že navrhovatel nevyužil práva, které vyplývá z ustanovení § 167 trestního řádu, tj. práva žádat státního zástupce, aby tento postup přezkoumal a aby byly odstraněny závady, k nimž mělo dojít při obvinění jeho osoby a sdělení obvinění ze dne 30. srpna 1999, č. j. ÚDV-7/Vt-99. Navrhovatel tedy nevyčerpal před podáním ústavní stížnosti všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje. Pro výše uvedené byl návrh jako nepřípustný odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. listopadu 1999