Odůvodnění
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 17. 10. 2005, a která byla doplněna podáními Ústavnímu soudu doručenými dne 28. 12. 2005 a dne 17. 2. 2006, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 1. 3. 1993 č. j. 32 C 54/92-30 (v ústavní stížnosti je nesprávně uvedeno ze dne 25. 5. 1993), jakož i rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 8. 1993 č. j. 13 Co 475/93-51 (v ústavní stížnosti je nesprávně uvedeno ze dne 25. 8. 1997), a to pro porušení čl. 10 odst. 1 a odst. 2, čl. 11 odst. 1 a odst. 4, čl. 36, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Dle ust. § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou ústavní stížnost oprávněni podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její ústavně zaručené základní právo nebo svoboda. Dle ust. § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Lhůtu k podání ústavní stížnosti nemůže Ústavní soud prodloužit ani prominout, neboť jde o lhůtu zákonnou, stanovenou kogentně. V předmětné věci bylo posledním procesním prostředkem, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytoval, odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 13. 8. 1993 č. j. 13 Co 475/93-51. Lhůta k podání ústavní stížnosti tak začala běžet od doručení tohoto rozhodnutí. Dotazem na Okresní soud v Ostravě Ústavní soud zjistil, že rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 8. 1993 č. j. 13 Co 475/93-51 byl stěžovateli doručen dne 23. 11. 1993 a téhož dne nabyl právní moci. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla předána k poštovní přepravě dne 14. 10. 2005, je zřejmé, že byla podána až po uplynutí zákonem stanovené lhůty pro její podání. Dle ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.
Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. dubna 2006
Jan Musil v. r. soudce zpravodaj