Odůvodnění
Dne 25. 8. 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání navrhovatele, v němž si stěžuje na postup Ministerstva spravedlnosti ČR, vyjádřený ve shora uvedeném přípise. Ministerstvo spravedlnosti v něm odmítlo přistoupit na mimosoudní projednání požadavku na náhradu škody ve výši 200.000 Kč, který navrhovatel uplatňoval z titulu údajných průtahů v řízeních vedených u Městského a Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 45 C 309/98 a 50 C 49/99.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Protože výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 10. 9. 2004, a vady podání do dnešního dne odstraněny nebyly, soudce zpravodaj návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. října 2004
JUDr. Jan Musil v. r. soudce zpravodaj