Plný text
Ústavní soud rozhodl dne 27. října 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Janem Musilem ve věci navrhovatele Mgr. L. K. ta k t o :
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í :
Ústavnímu soudu bylo dne 30. srpna 2004 doručeno podání navrhovatele, ve kterém navrhovatel "podává žalobu" na soudce Okresního soudu v Blansku Mgr. D.K. a státního zástupce JUDr. P. K. kteří ho neprávem obviňují ze spáchání trestného činu a dopouštějí se zneužívání pravomoci veřejného činitele, z trestné činnosti je rovněž obviňován křivými výpověďmi svědků Z. K., L. H. a I. J. Navrhovatel se dále domáhá potrestání policejního inspektora prap. P. H., který měl zfalšovat policejní zápis. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, k čemuž mu byla stanovena 30 denní lhůta. Vady návrhu spočívaly v tom, že nebylo zřejmé, jaké ústavně zaručené základní právo stěžovatele mělo být porušeno a jakým zásahem orgánu veřejné moci k němu došlo [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 15. září 2004. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 15. října 2004. Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. října 2004
JUDr. Jan Musil v. r. soudce zpravodaj