III. ÚS 559/04

Odůvodnění

Návrhem ze dne 2. 9. 2004, označeným jako "stížnost", brojil navrhovatel proti postupu Městského soudu v Praze a usnesení tohoto soudu sp. zn. Nt 420/2004, kterým byl vzat do vazby. Stěžovatel s poukazem na to, že postup tohoto soudu nebyl v souladu se zákonem a došlo k zásahu do jeho základních práv, navrhl zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 7. 2004 (Nt 420/2004). Svůj návrh doplnil navrhovatel podáním ze dne 20. 9. 2004, jímž nad výše uvedené požadoval, aby Ústavní soud rozhodl i o jeho propuštění na svobodu.

Návrh trpěl formálními vadami, které spočívaly v tom, že navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon o Ústavním soudu), návrh nebyl předložen v potřebném počtu vyhotovení (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). Formální vady návrhu byly navrhovateli vytknuty výzvou (č. l. 4 spisu Ústavního soudu), kterou převzal dle doručenky 2. 12. 2004, a současně mu byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta.

Za situace, kdy vytknuté formální vady návrhu nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny (lhůta marně uplynula v pondělí dne 3. 1. 2005), nezbylo Ústavnímu soudu než takto vadně podaný návrh odmítnout pro neodstranění vytknutých vad [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. ledna 2005