Ústavní soud rozhodl dne 24. listopadu 2005 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jiřího Muchy a soudců Pavla Holländera a Jana Musila ve věci ústavní stížnosti M. Č. proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. března 2005 č. j. 28 Cdo 56/2005-524, a rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. září 2004 č. j. 7 Co 1032/2004-497, za účasti Nejvyššího soudu ČR a Krajského soudu v Českých Budějovicích jako účastníků řízení a Zemědělského družstva Studená, se sídlem [adresa] jako vedlejšího účastníka, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatelka se ústavní stížností, kterou Ústavní soud obdržel dne 3. 11. 2005, domáhá zrušení v záhlaví usnesení označených rozhodnutí obecných soudů s odůvodněním, že těmito rozhodnutími došlo k porušení ústavně chráněných práv a svobod ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a čl. 90 Ústavy. Dne 8. 11. 2005 obdržel Ústavní soud podání stěžovatelky označené jako "zpětvzetí ústavní stížnosti" v níž stěžovatelka bez udání důvodů sděluje, že svůj návrh bere "v plném rozsahu" zpět s tím, že žádá, aby Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti zastavil. Protože k návrhu nebyla připojena plná moc udělená stěžovatelkou údajně Mgr. Janu Maršálovi, advokátu advokátní kanceláře Hartmann, Jelínek, Vališ, Vych a partneři se sídlem [adresa] v návrhu a krátce po doručení ústavní stížnosti ji vzala stěžovatelka zpět, jak je uvedeno výše, Ústavní soud již nevyzýval stěžovatelku k odstranění této vady návrhu. Ústavní soud návrhu stěžovatelky vyhověl a podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, řízení o ústavní stížnosti zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. listopadu 2005
Jiří Mucha předseda senátu Ústavního soudu