Plný text
ÚS 576/04
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 24. listopadu 2004 v senátě, složeném z předsedy JUDr. Jana Musila, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Jiřího Muchy, ve věci navrhovatelky I. T. zastoupené JUDr. H. N. advokátkou o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. května 2004 č. j. 35 Co 95/2004-292, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Navrhovatelka se cestou ústavní stížnosti domáhala zrušení výše označeného rozsudku, kterým bylo změněno rozhodnutí soudu I. stupně o výši výživného pro nezletilého. Uvedla, že Obvodní soud pro Prahu 2 zvýšil původně dne 8. září 1993 stanovené výživné ve výši 1.200,- Kč tak, že otci uložil povinnost přispívat na úhradu potřeb syna s účinností od 1. ledna 2001 částkou 5.000,- Kč měsíčně, na základě jeho odvolání pak soud II. stupně rozsudek změnil s tím, že se výživné od 1. července 2003 zvyšuje pouze na částku 1.500,- Kč měsíčně, výrok o jeho zvýšení za dobu od 1. ledna 2001 do 30. června 2003 na částku 5.000,- Kč potvrdil. Takto stanovené výživné nepovažuje za dostatečné pro dítě, narozené [datum], ani přiměřené možnostem otce, když jeho pobyt na tzv. mateřské dovolené považuje za vzdání se vyššího příjmu. Ten by byl vyšší než příjem manželky, která však na mateřské dovolené nezůstala a o dítě celodenně nepečuje. Současné poměry otce nebyly řádně odvolacím soudem zjištěny - soud I. stupně vzal za prokázaný jeho příjem ve společnosti, v níž vykonával funkci jednatele, odvolací soud však v této věci uvěřil tvrzení otce, dle něhož jde o funkci vykonávanou zadarmo. S ohledem na uvedené stěžovatelka označila rozsudek odvolacího soudu za rozhodnutí, učiněné v rozporu s čl. 32 odst. 3, 4 a s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Z obsahu spisu Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 15 P 112/2002 a stížností napadeného rozsudku Městského soudu v Praze zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně dle § 212 písm. a) obč. soudního řádu a po obsáhlém doplnění dokazování opodstatněně změnil výrok o výši výživného, placeného otcem na úhradu potřeb nezletilého, nar. [datum], a to tak, že původně stanovené výživné ve výši 1.200,-Kč zvýšil od 1. července 2003 na částku 1.500,- Kč, výrok o zvýšení výživného na 5.000,-Kč za dobu od 1. ledna 2001 do 30. června 2003 potvrdil. V odůvodnění rozsudku se vypořádal s námitkami povinného uplatněnými v odvolání a vyčerpávajícím způsobem také zhodnotil, v souladu s § 99 odst. 1 zák. o rodině, změnu poměrů na straně otce, jež měla za následek i změnu výroku o výživném tak, jak výše uvedeno, když otci vznikla další vyživovací povinnost k dítěti, narozenému [datum], od 1. ledna 2004 je na rodičovské dovolené s příjem ve výši 2.552,-Kč ve formě rodičovského příspěvku. K námitce stěžovatelky, uplatněné v ústavní stížnosti a vztahující se k rodičovské dovolené otce, jíž hodnotila jako vzdání se dobrovolně vyššího příjmu, lze dodat, že na straně jeho manželky byly zjištěny příjmy v obdobné výši, jakých by při výkonu práce, pokud by byl na ni přijat, mohl dosahoval otec - 13.500,-Kč až 20.000,-Kč hrubé mzdy měsíčně při práci řidiče, ve výši 9.000,-Kč až 30.000,-Kč měsíčně hrubého při výkonu práce obchodního zástupce, jak zjistil soud I. stupně - což při vzájemné vyživovací povinnosti manželů znamená i obdobnou částku pro každého z nich. Proto tedy i při zaměstnání otce by na jeho osobu nepřipadala částka vyšší, než cca 8.500,-Kč, kterou nyní činí polovina z vykazovaného příjmu jeho manželky, tj. z 15.000,- Kč čistého a z 2.550,-Kč rodičovského příspěvku (§ 96 odst. 1 zák. o rodině). Pro výše uvedené v hodnocení důkazů pro stanovení rozsahu plnění vyživovací povinnosti otce k nezletilému nebyl shledán postup, jež by byl v rozporu s § 132 obč. soudního řádu a s právy, kterých se stěžovatelka v ústavní stížnosti dovolává. Proto byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně, dne 24. listopadu 2004