Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. O. S., bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. prosince 2018 č. j. 7 As 269/2018-39, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 18. 2. 2019, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vady návrhu spočívající v nedostatku jeho právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem (a poučil ho, že uvedené neplatí, je-li stěžovatelem v řízení před Ústavním soudem advokát). K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení výzvy k odstranění vady návrhu. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebude-li vada ve stanovené lhůtě odstraněna, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Výzva k odstranění vady návrhu byla stěžovateli doručena dne 2. 3. 2019. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vady návrhu, která uplynula dnem 22. 3. 2019.
Jelikož stěžovatel vadu svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí do dnešního dne neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. března 2019
JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D., v.r. soudce zpravodaj