Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 16. března 2006 ve věci navrhovatele Ing. I. H., o jeho návrhu ze dne 28. 11. 2005, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel, který své podání označil jako "ústavní stížnost v řízení 8 C 427/2002", byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu v určené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.
Stěžovatel výše uvedenou výzvu obdržel dne 28. 12. 2005 a ani po prodloužení lhůty do 28. 2. 2006 vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 30 odst. 1, § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. března 2006