Ústavní soud rozhodl dne 27. února 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu I. D., t. č. ve Vazební věznici Olomouc, Švermova 2, [PSČ obec], proti usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. listopadu 2014 č. j. 0 Nt 559/2014-8, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 9. ledna 2015 ručně psané podání, kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci, na jehož základě byl vzat do vazby. V podání stěžovatel namítá, že o uvalení vazby bylo rozhodnuto, aniž by měl obhájce a aniž by si soud vyslechl důkazy obhajoby. Odůvodnění soudního rozhodnutí stěžovatel považuje za "divné a nepravdivé". Dne 15. ledna 2015 byl Ústavnímu soudu doručen další přípis stěžovatele, v němž si stěžuje na postup JUDr. P. D., MBA, LL.M., advokáta se sídlem v [adresa] který mu podle jeho tvrzení v předmětném řízení neumožnil uplatnění práva na obhajobu.
Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem na základě speciální plné moci. Stěžovatel ke stížnosti rovněž nepřiložil kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku.
Ústavní soud dne 19. ledna 2015 navrhovatele vyzval k odstranění vad jeho návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel byl poučen o náležitostech ústavní stížnosti, jakož i o tom, že dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí. Výše uvedená výzva byla dle doručenky stěžovateli doručena dne 22. 1. 2015.
Navrhovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Ústavnímu soudu tedy nezbylo než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. února 2015 Jan Musil v. r. soudce zpravodaj