Odůvodnění
Dne 10. 11. 2004 obdržel Ústavní soud návrh, ve kterém navrhovatel napadl rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 15. 4. 2003, č. j. 12 C 15/97-169, jakož i usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 8. 2004, č. j. 12 Co 275/2004-234.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v ust. § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Dne 30. 12. 2004 bylo Ústavnímu soudu doručeno další podání navrhovatele týkající se předmětné věci, kterým ovšem vady původního podání odstraněny nebyly.
Protože výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 15. 12. 2004 a vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2005
JUDr. Jan Musil v. r. soudce zpravodaj