Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 31. ledna 2006 ve věci navrhovatele R. P., zastoupeného JUDr. Miroslavem Zrůstem, advokátem se sídlem [PSČ obec], Jeronýmova 695, o ústavní stížnosti proti rozhodnutí ministra spravedlnosti České republiky ze dne 4. 10. 2005 č. j. 752/2005-ODS-SPZ, rozsudku Krajského soudu v Plzni sp. zn. 8 To 523/2004 a usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 9. 11. 2005 sp. zn. 9 T 152/2003, takto :
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel, jenž se domáhal zrušení výše označených rozhodnutí, která však k ústavní stížnosti nepřipojil, byl prostřednictvím právního zástupce vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 5 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Zástupce stěžovatele, který výzvu obdržel dne 13. 1. 2006, v písemném sdělení ze dne 16. 1. 2006 oznámil, že rozhodnutí obsažená v ústavní stížnosti se mu nepodařilo od navrhovatele získat. Pro výše uvedené a pro zjištění, že stěžovatel nedoplnil návrh tak, aby odpovídal ustanovení § 72 odst. 6 cit. zákona o Ústavním soudu, a ve stanovené lhůtě tedy neodstranil jeho vady, bylo rozhodnuto jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 31. ledna 2006