Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o návrhu Z. D., směřujícímu proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2015 sp. zn. 33 Cdo 5439/2014, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 7. 3. 2015 navrhovatel napadá v záhlaví uvedené rozhodnutí obecného soudu vydané v jeho občanskoprávní věci.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož nesplňuje požadavky stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Navrhovatel mimo jiné nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 27. 3. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude jeho návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Navrhovatel procesní nedostatky svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, a neučinil tak ani po jejím uplynutí. Dne 22. 4. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena (blíže neodůvodněná) žádost navrhovatele o její prodloužení spolu se sdělením, že současně žádá Českou advokátní komoru o ustanovení zástupce. Do dnešního dne se tak nestalo. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. května 2015
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj