Usnesení ze dne 4. 4. 2011
Ústavní soud rozhodl dne 4. dubna 2011 v senátě složeném z předsedkyně čtvrtého senátu Michaely Židlické a soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného ve věci stěžovatele P. R., o podjatosti soudce Vladimíra Kůrky, takto:
Výrok
Soudce Vladimír Kůrka je z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 760/11 vyloučen.
Odůvodnění
Ve shora uvedené věci byl v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavnímu soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu), podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem JUDr. Vladimír Kůrka.
Soudce Vladimír Kůrka předložil dne 23. 3. 2010 čtvrtému senátu Ústavního soudu své vyjádření, ve kterém žádá, aby tento senát zvážil, zda nejsou dány důvody jeho vyloučení pro podjatost podle ust. § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Jako důvod možných pochybností o své podjatosti uvedl, že předmětná ústavní stížnost směřuje do usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2010 sp. zn. 8 Tdo 1426/2010, o němž rozhodoval soudní senát, jemuž předsedala jeho manželka V. K.
Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Čtvrtý senát Ústavního soudu vzal výše uvedenou skutečnost v úvahu a dospěl k závěru, že i v případě, že by JUDr. Vladimír Kůrka rozhodoval subjektivně nestranně, mohlo by z objektivního hlediska dojít s ohledem na jeho příbuzenské vztahy k ve věci rozhodující soudkyni, ke vzniku pochybnosti o jeho nepodjatosti. Z toho důvodu považuje čtvrtý senát Ústavního soudu podmínky pro vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci dle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, za naplněné a JUDr. Kůrku z projednávání věci vyloučil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. dubna 2011
Michaela Židlická předsedkyně senátu Ústavního soudu
Usnesení ze dne 23. 6. 2011
Ústavní soud rozhodl dne 23. června 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jiřího Muchy a soudců Jana Musila (soudce zpravodaje) a Miloslava Výborného ve věci ústavní stížnosti P. R., právně zastoupeného Mgr. Markem Jirmanem, advokátem se sídlem v [adresa] proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2010 sp. zn. 8 Tdo 1426/2010, za účasti Nejvyššího soudu jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 11. 3. 2011, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího soudu. Podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 14. 6. 2011 vzal stěžovatel svoji ústavní stížnost prostřednictvím právního zástupce v celém rozsahu zpět.
Dle ust. § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") může stěžovatel do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, vzít ústavní stížnost zpět; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví.
Protože stěžovatel, jak výše uvedeno, této možnosti využil a své podání vzal zpět, Ústavní soud řízení dle ust. § 77 zákona o Ústavním soudu zastavil. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. června 2011
Jiří Mucha předseda senátu Ústavního soudu