Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 3. května 2011 ve věci navrhovatele J. N., o ústavní stížnosti proti usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 4. 1. 2011 č. j. 10 Co 873/2010-237 a Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 9. 2010 č. j. 12 C 658/2009-140, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se domáhal zrušení výše označených usnesení s tím, že pro řízení a rozhodování o vlastnictví k nemovitostem nacházejícím se v katastrálním území [k.ú.] nepovažuje Krajský soud v Ústí nad Labem za soud příslušný.
Ústavní soud vyzval stěžovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a současně jej poučil o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Přestože stěžovatel učinil opakovaná podání a předložil řadu listin, přičemž výzvu obdržel 7. 4. 2011, ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil, zejména nepředložil listinu osvědčující jeho zastoupení před Ústavním soudem advokátem - ta, jež byla předložena 28. 4. 2011, nemá mj. náležitosti dle § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu - není v ní výslovně uvedeno, že je stěžovatelem udělena pro zastupování před Ústavním soudem. Pro výše uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. května 2011
Pavel Holländer soudce zpravodaj