Odůvodnění
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 20. února 1998, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, u nichž bylo jednáno o uplatněné náhradě škody, a soudců, kteří v jeho věci rozhodovali. K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud dne 25. února 1998 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy a poučil jej o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 3. března 1998, ve lhůtě vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona č. 182/1993 Sb.). I když navrhovatel dne 5. března 1998 předložil smlouvu o právní pomoci, uzavřenou dne 2. února 1998 s advokátem JUDr. I.B., z jejího obsahu je nepochybné, že nejde o smlouvu o zastoupení navrhovatele v řízení před Ústavním soudem ani o plnou moc ve smyslu § 30 odst. 1 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb. Pro výše uvedené Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 24. března 1998 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj