Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky IN-TECH projekt, s.r.o., se sídlem [adresa] proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2022, č. j. 18 Co 290/2022-45, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 15. 8. 2022, č. j. 18 C 87/2022-37, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 9. 1. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označeným usnesením obecných soudů. Toto podání neobsahuje vůbec žádné odůvodnění a vlastní ústavně právní argumentaci. Obsahem tohoto návrhu je totiž pouhý petit. Podaný návrh proto nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, protože z jeho obsahu není patrno, z jakých důvodů byl vlastně podán a v čem konkrétně spatřuje stěžovatelka porušení svých (a konkrétně kterých) základních práv. Další vada návrhu spočívala v tom, že stěžovatelka musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), a to na základě plné moci, v níž je výslovně uvedeno, že je udělena právě pro toto řízení. K návrhu sice byla připojena plná moc, udělená advokátovi Mgr. J. Š. a podepsaná jednatelem stěžovatelky, nicméně tato plná moc je datována již ke dni 19. 9. 2021, tedy byla sepsána v době, kdy ještě nebyla napadené rozhodnutí obecných soudů vydána. Navíc se jedná o univerzální plnou moc, kterou nelze považovat za speciální ve smyslu citovaného ustanovení § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, není výslovně určena k zastupování před Ústavním soudem a není z ní ani patrno, že ji uvedený advokát přijal. Její udělení ostatně proběhlo v době, kdy ještě nemohlo být zřejmé, zda stěžovatelka vůbec bude podávat ústavní stížnost. Proto Ústavní soud stěžovatelku upozornil výzvou, doručenou Mgr. J. Š. dne 12. 1. 2023, na shora uvedené vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 10 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Protože na tuto výzvu stěžovatelka nijak nezareagovala, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranila, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 23. 1. 2023. S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2023
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj