Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu ("stížnosti") navrhovatele Š. F., proti rozhodnutí Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 15. 3. 2003, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 1. 2006, si navrhovatel stěžuje proti rozhodnutí Okresního soudu v Jindřichově Hradci a Krajského soudu v Českých Budějovicích, a žádá o "pozastavení exekuce". Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) především proto, že nebylo zjevné, co jím navrhovatel sleduje, resp. čeho se domáhá; nebylo sepsáno advokátem, a zastoupení pro řízení rovněž nebylo doloženo. K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 23. 2. 2006, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a/ zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. června 2006
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj