Ústavní soud rozhodl dne 3. března 2005 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Janem Musilem ve věci navrhovatele R. I., takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo dne 6. ledna 2005 doručeno podání navrhovatele označené jako ústavní stížnost, ve kterém navrhovatel uplatňuje námitky proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 18. listopadu 2004 sp. zn. 2 To 104/2004. Dále uvádí, že jeho pravé jméno je A. S. a je státním občanem Běloruska a nikoliv Bulharska, což uvádí od počátku trestního řízení, ovšem orgány činné v trestním řízení tomu nevěnovaly patřičnou pozornost. Spáchaná trestná činnost byla dle tvrzení navrhovatele vyprovokována policií, bylo mu nezákonně sděleno obvinění a rovněž byl nezákonně vzat do vazby. V průběhu trestního řízení docházelo k opakovanému porušování jeho práva na obhajobu a jeho důkazní návrhy byly zamítány. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, k čemuž mu byla stanovena 30 denní lhůta. Vady návrhu spočívaly zejména v tom, že k němu nebyla připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 20. ledna 2005. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 21. února 2005 (pondělí). Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. března 2005
JUDr. Jan Musil soudce zpravodaj