Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníOdmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)

Spisová značka

III. ÚS 93/96

Soud: Ústavní soudDatum rozhodnutí: 1996-07-10Zpravodaj: Jurka VladimírTyp řízení: O ústavních stížnostechECLI:CZ:US:1996:3.US.93.96
Další údaje
Navrhovatel: STĚŽOVATEL - FOPodání: 1996-03-29

Plný text

ÚS 93/96 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti M.Š.,

t a k t o Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Podáním ze dne 19. 3. 1996 stěžovatel M.Š., žádal Ústavní soud ČR o pomoc při vyřizování svých restitučních nároků. Z podání nevyplynulo jasně, jakého postupu se stěžovatel domáhá, proti jakému pravomocnému rozhodnutí podává ústavní stížnost.

Ústavní soud se nejdříve neformálním postupem (dotazem na stěžovatele, dotazem k Okresnímu soudu Praha-východ) snažil upřesnit předmět ústavní stížnosti. Tento postup nevedl k cíli, a proto vyzval ústavní soud stěžovatele podle § 41 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., aby odstranil vady svého podání; protože jeho podání nesplňovalo náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. Výzva k odstranění vad, které byly v dopise přesně specifikovány, byla stěžovateli doručena dne 17. 6. 1996 a k odstranění vad mu byla stanovena lhůta 15 dnů s upozorněním, pokud vady ve lhůtě neodstraní, Ústavní soud návrh odmítne. Lhůta k odstranění vad uplynula dne 2. 7. 1996, stěžovatel v této lhůtě vady neodstranil. 1

ÚS 93/96 Vzhledem k této skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu ČR než podle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. července 1996

JUDr.VladimírJURKA soudce Ústavního soudu ČR

2

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací