Plný text
ÚS 101/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti M.J., zastoupeného advokátem JUDr. Z..D., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. 3. 1995, čj. 30 Ca 115/94-22, která byla spojena s návrhem na zrušení § 250f občanského soudního řádu,
t a k t o Návrhy se odmítají.
O d ů v o d n ě n í :
Ústavnímu soudu ČR byla dne 16. 5. 1995 doručena ústavní stížnost stěžovatele spolu s návrhem na zrušení ustanovení § 250f o.s.ř., a to prostřednictvím telefaxu. Dne 17. 5. 1995 bylo toto podání doplněno předložením jeho originálu.
Ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. 3. 1995, čj. 30 Ca 115/94-22, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí F.ř., ze dne 23. 2. 1994, čj. FŘ-400/94-262. Stěžovatel tvrdí, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno jeho základní právo zaručené ústavním zákonem a zakotvené v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") tím, že soud
2 - IV. ÚS 101/95
rozhodl o jeho žalobě s průtahy a bez jednání, tedy bez jeho přítomnosti. V této souvislosti namítá rozpor mezi čl. 38 odst. 2 Listiny a ustanovením § 250f o.s.ř., a proto toto ustanovení navrhuje zrušit, stejně jako napadený rozsudek soudu.
Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon"), lze podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, případně dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
Ke zjištění, zda byla dodržena tato lhůta, Ústavní soud vyzval právního zástupce stěžovatele, aby kopii napadeného rozhodnutí opatřil doložkou o jeho právní moci. Na základě sdělení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 3. 1995, které podal Ústavnímu soudu, bylo zjištěno, že rozhodnutí nabylo právní moci dne 17. 3. 1995.
Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána dne 16. 5. 1995, stalo se tak po uplynutí lhůty stanovené zákonem (návrh byl podán 61. den).
Na základě výše uvedených skutečností Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti a návrhu na zrušení ustanovení § 250f o.s.ř. tak, že je, jako návrhy podané po zákonné lhůtě, podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona odmítl, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. června 1995
JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj