Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. R. F., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. února 2022 č. j. 91 Co 414/2021-628 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24. března 2021 č. j. 9 C 313/2014-446, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 10, jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 25. 4. 2022, se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí.
2. Toto podání zjevně nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]; zejména z něj nebyla patrná ústavněprávní argumentace pro řízení před Ústavním soudem. Stěžovatelka rovněž nepředložila plnou moc pro zastupování před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).
3. Její podání tedy vykazovalo takové vady, pro které by je jako ústavní stížnost nebylo možno podle zákona o Ústavním soudu projednat. Stěžovatelka byla dopisem, který jí byl doručen prostřednictvím datové schránky do jejích vlastních rukou dne 28. 4. 2022, vyzvána k jejich odstranění.
4. K tomu byla stěžovatelce stanovena lhůta 30 dnů s poučením o důsledcích, nebudou-li tyto vady v této lhůtě odstraněny.
5. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě (a ani k dnešnímu dni) odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 31. května 2022
Jan Filip v. r. soudce zpravodaj