Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. R. O., zastoupeného Mgr. Janem Švarcem, advokátem, sídlem [adresa] Praha 1 - Nové Město, proti II. a IV. výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 25. ledna 2023 č. j. 15 C 274/2021-116, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníka řízení, a Společenství vlastníků X, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 24. 4. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatele proti II. a IV. výroku v záhlaví uvedeného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1.
2. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť neobsahovala předepsané náležitosti (§ 34 odst. 1 uvedeného zákona) a přiložená plná moc nebyla v souladu s § 30 a násl. tohoto zákona [viz zejména § 31 odst. 2 a usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 10. 2001 sp. zn. III. ÚS 403/01 (U39/24 SbNU 557)], byl právní zástupce stěžovatele vyzván k odstranění vad (tj. k doplnění ústavní stížnosti o zákonné náležitosti a předložení předepsané plné moci) ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Zásilka s výzvou byla právnímu zástupci stěžovatele doručena dne 26. 4. 2023. Lhůta k odstranění vad uplynula dnem 2. 5. 2023, přičemž právní zástupce stěžovatele v jejím průběhu na výzvu nereagoval, nepožádal o prodloužení lhůty, ani vady ústavní stížnosti neodstranil.
3. Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. května 2023
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj